“七万八千块，判下去很容易。可判完呢？原告拿不到钱，被告被拖垮，两家小企业都毁了。”汤阴县法院法官毛芳翻着卷宗，自言自语。她决定：用保全的“刚”逼出调解的“柔”，让法律既有力度，又有温度。

2022年5月，一起建设工程施工合同纠纷案摆上了她的案头。原告是本地一家电力小微企业，被告是另一家小微公司。被告承接光伏电站建设工程后，将设备配送、安装调试等劳务分包给原告。原告按约完成施工并通过验收，被告却以资金周转困难、上游款项未拨付为由，长期拖欠七万八千元安装费。

这笔钱对小微企业而言，直接关系工人工资和企业生存。原告多次催要无果，资金链濒临断裂，无奈诉至法院并申请财产保全。

案件标的不大、事实清晰，直接判决并不复杂，但毛芳深知不能简单一判了之。从政治上看，案件处理直接影响小微企业生存、市场诚信和县域营商环境；从法治上办，必须兼顾双方利益，避免机械办案加剧企业困境。

难题摆在眼前：原告急需回款，被告并非恶意拖欠，只是暂时陷入支付困境，过度强制执行会加重其经营风险。双方因欠款产生信任裂痕，调解基础薄弱。如何既保障债权人权益，又为困境企业留足发展空间？

毛芳决定以“以保全促调解、以调解化矛盾、以司法护发展”的思路，将财产保全的刚性约束与调解的柔性化解相结合。

保全环节，她严格审查申请、核实证据，确保程序合法。同时秉持审慎适度原则，不搞“一刀切”，仅对被告相应价值的银行账户采取限额冻结，既为原告债权筑牢法律屏障，又最大限度减少对被告正常经营的影响。

保全措施实施后，被告切实感受到法律约束力：账户冻结、信誉受损将严重影响企业运转，主动提出协商意愿。毛芳抓住契机开展调解，在法治框架内厘清责任、讲明利弊。她向被告释明拖欠工程款的法律责任，告知主动履行可及时解除保全、恢复正常经营；向原告说明保全的保障效果，以及调解能快速回款、降低诉讼成本的优势。

调解过程中，她始终保持中立公正，耐心倾听双方诉求，细致释法明理。原本对立的气氛逐渐缓和，双方最终达成调解协议，被告按期足额支付全部欠款。原告收到款项后申请解除保全，纠纷得到实质性化解。

收到欠款那天，原告负责人激动地说：“这笔钱救了我们小企业的命！”被告也长舒一口气：“没有因为一次资金困难被彻底压垮。”

一场纠纷，双向守护。这不仅是一起普通商事纠纷的圆满化解，更是人民法院立足审判职能、护航小微企业发展、优化县域营商环境的生动缩影。今后，汤阴法院将继续秉持善意文明执行理念，以有力度、有温度的司法服务，为市场主体纾困解难，为地方经济高质量发展筑牢坚实法治屏障。