【案情】

公诉机关汤阴县人民检察院。

被告人高献忠，男，1964年10月19日出生，汉族，初中文化，农民，住鹤壁市山城区公安局家属楼南楼301室。因涉嫌犯抢劫罪于2007年8月8日被汤阴县公安局刑事拘留，同年8月18日被汤阴县公安局逮捕。

汤阴县人民检察院指控被告人高献忠犯抢劫罪，向汤阴县人民法院提起公诉。请依法判处。

汤阴县人民法院经公开开庭审理后查明：2007年8月8日上午10时许，被告人高献忠和韩运军（另案处理）乘座安阳开往长垣的公共汽车（豫E06612）行至汤阴县段时，韩运军提出让被告人高献忠窃取行李架上的公文包，被告人高献忠将公文包给韩运军，韩运军窃取现金后，又将包给被告人高献忠，让其放回原处，此时被被害人杨红义发现，杨红义向被告人高献忠、韩运军索要被盗现金过程中，被告人高献忠、韩运军威胁杨红义说：“让开，再不让开，一刀捅死你。”杨红义不敢再向被告人高献忠、韩运军要钱，被告人高献忠、韩运军乘机下车逃跑。后被告人高献忠被接警民警抓获。

【审判】

汤阴县人民法院审理认为，被告人高献忠以非法占有为目的秘密窃取财物，数额较大，在公共汽车上为抗拒抓捕，窝藏赃物当场以暴力相威胁，核其行为已构成抢劫罪，公诉机关指控罪名成立。被告人辩称其未使用语言相威胁，其行为属于盗窃的理由，经查，有被害人陈述、证人证言等证据，均可证实被告人为抗拒抓捕，窝藏赃物当场威胁被害人，故对其辩称本院不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第二百六十三条第（二）项、第五十六条、第五十八条、第六十四条之规定，以抢劫罪判处被告人高献忠有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币5000元。

一审宣判后，高献忠不服。上诉称：其行为属于盗窃，构不成抢劫罪。另外，对其量刑过重。

安阳市中级人民法院二审审理认为，被告人高献忠以非法占有为目的秘密窃取财物，数额较大，在公共汽车上为抗拒抓捕，窝藏赃物当场以暴力相威胁，核其行为已构成抢劫罪，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，遂裁定驳回上诉，维持原判。

【评析】

本案在审理过程中，对被告人高献忠构成抢劫罪意见一致，但在量刑时，有不同认识。

一种意见认为，《中华人民共和国刑法》第二百六十九条规定，犯盗窃、诈骗、抢夺罪，为窝藏赃物、抗拒抓捕或者毁灭罪证而当场使用暴力或者以暴力相威胁的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。即按抢劫罪处罚。本案中，被告人的犯罪行为虽然发生在公共汽车，但已由盗窃罪转化为抢劫罪，量刑幅度已经由原来的三年以下转化为三年以上十年以下，且被告未使用暴力或凶器，仅仅是以语言相威胁，故此，应与典型的在公共汽车上抢劫相区别。根据罪刑相适应原则，量刑应在三年以上十年以下进行处罚。

另一种意见认为，被告人的犯罪行为已构成抢劫罪，符合《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第二百六十三条第（二）项的规定，应在十年以上量刑。

笔者同意第二种意见。汤阴县人民法院和安阳市中级人民法院的判决是正确的。

公共交通工具承载的旅客具有不特定多数人的特点。根据《抢劫解释》第二条规定，“在公共交通工具上抢劫”主要是指在从事旅客运输的各种公共汽车、大、中型出租车、火车、船只、飞机等正在运营中的机动公共交通工具上对旅客、司售、乘务人员实施的抢劫。在未运营中的大中型公共交通工具上针对司售、乘务人员抢劫的，或者在小型出租车上抢劫的，不属于“在公共交通工具上抢劫”。本案中，被告人高献忠以非法占有为目的秘密窃取财物，数额较大，在公共汽车上为抗拒抓捕，窝藏赃物当场以暴力相威胁，社会危害性大，属于《中华人民共和国刑法》第二百六十三条规定的在公共交通工具上抢劫，故此，应在十年以上量刑。